伊朗導彈發射畫面。（圖源：視頻截圖）
中評社首爾7月8日電（記者 崔銀珍）美伊戰爭雖已轉入外交階段，但圍繞核不擴散後果的討論仍在韓國戰略界延續。多名韓國專家認為，這場以阻止伊朗擁核為主要名義的戰爭，短期內或許延緩了伊朗核計劃，卻也暴露出一個更深層悖論：當核設施成為預防性打擊目標，核門檻狀態可能反而成為最不穩定的安全位置，棄核的政治門檻也隨之升高。
東亞研究院院長、首爾大學政治外交學系教授全在晟指出，伊朗戰爭顯示，核問題一旦從外交和制度管理重新滑向軍事選擇，其後果並不只是設施受損。核設施可以被摧毀或重創，但核開發所需的知識、組織、技術人員、產業基礎和政治意志，並不會隨設施受損而同步消失。相反，遭受攻擊的國家可能更強烈地把核武裝視為體制生存的最後保障。
這一判斷也解釋了韓國戰略界所說的“核門檻困境”。對尚未形成完整核威懾的國家而言，核門檻狀態既無法提供充分報復能力，又可能招致外部預防性打擊。換言之，完全棄核可能被視為暴露於外部威脅之下，而接近核武裝又會增加遭受軍事打擊的風險。這種中間狀態的不穩定，正是伊朗戰爭對潛在核開發國家釋放的複雜信號。
同一場戰爭也可能釋放出彼此相反的戰略信號。韓國媒體援引部分專家觀點指出，伊朗雖然未能跨過核門檻，卻仍通過導彈、無人機、代理勢力和霍爾木茲海峽施壓維持了非對稱威懾。這說明“沒有核武也能形成一定威懾”的伊朗模式同樣存在。可是，對已經自稱擁核的國家而言，經驗也可能被反向解讀：如果已經擁有核能力，就更缺乏放棄核武的理由。
朝鮮無疑是密切觀察這場戰爭的國家之一。據韓國媒體和統一研究院分析，朝鮮今年3月修憲，新增“全民抗戰”和核指揮權委任條款，可被視為平壤從美伊戰爭中吸取的制度化信號。伊朗領導層遭受打擊後仍維持基本運轉，這可能使朝鮮更重視在最高領導人出現突發狀況時維持核反擊能力的制度安排。也有韓國研究者把韓國和日本的供應鏈脆弱性，比作朝鮮可能利用的“霍爾木茲海峽”：一旦朝鮮半島出現軍事危機，半導體、人工智能和數據中心等核心產業鏈都可能受到衝擊。
核威懾的討論並未止於伊朗和朝鮮。韓國媒體報導，土耳其、沙特等國過去已多次提及伊朗擁核可能帶來的連鎖反應，韓國國內支持自主擁核的民意也處於高位。與此同時，也有專家提醒，不宜把國家生存簡單歸結為“有核或無核”。利比亞、伊朗、朝鮮的安全處境並不相同；朝鮮之所以難以遭受直接軍事打擊，也與首爾處於其常規火力射程之內等因素有關。也就是說，核武並不是解釋國家生存與安全的唯一變量。
在這些相互交錯的解讀中，韓國戰略界較為一致的擔憂是：美伊戰爭可能進一步抬高朝核談判的門檻。世宗研究所報告認為，若未來美朝對話重啟，議程可能更容易從“完全無核化”滑向核軍控、威脅限制或風險管理。對韓國而言，這並不意味著放棄無核化這一長期目標，而是需要面對更加複雜的政策現實：當無核化目標變得更長期、更困難時，如何同時推進威脅降低、危機溝通、韓美協調和朝鮮半島風險管理。
美伊戰爭的餘波，因而並未停留在中東。它給韓國留下的真正難題是，核不擴散的未來並不取決於核設施是否被摧毀，而取決於能否重建使國家相信“棄核更安全”的政治條件。若這一條件繼續弱化，阻止核擴散的努力，反而可能使核的戰略身價進一步上升。
