6月22日，瑞士“盧塞恩湖峯會”會場內，美國與伊朗等相關方代表在會談前面對媒體發言。（圖源：視頻截圖）
中評社首爾7月7日電（記者 崔銀珍）美伊戰爭雖以“伊斯蘭堡諒解備忘錄”（MOU）轉入外交階段，但韓國多家智庫和媒體近來關注的，並不只是美國是否達到軍事目標，而是這場戰爭暴露出的同盟成本。一個逐漸清晰的判斷是：美國仍展現出強大軍力，卻同時暴露出同盟協調與信任管理的更深層問題。
韓國世宗研究所客座研究委員全星勛在對MOU逐條分析時指出，這份協議總體上被認為更有利於伊朗。報告特別提到，美國在同以色列協調不足的情況下推進協議，使美以關係急速惡化，也給後續對伊談判帶來負擔。對韓國而言，真正值得注意的是，即便是同美國兩度並肩作戰的以色列，其利益也可能在關鍵協議中受到觸及，其他盟友自然會重新評估美國承諾的可預期性。
這種疑慮已在戰時協調中顯現。據韓國媒體梳理，美國空襲伊朗後曾要求韓國、日本、英國、法國等派艦協助應對霍爾木茲海峽封鎖，但多數國家實際上保持距離；英國一度限制美軍使用本土基地，意大利也拒絕美軍使用西西里空軍基地。特朗普隨後在會見北約秘書長馬克·呂特時，對盟友未予協助公開表達不滿，並暗示可能從歐洲撤軍。首爾大學政治外交學系教授車兌西將其視為特朗普“交易型外交”成本開始顯現。在他看來，當美國長期以“美國優先”削弱同盟的共同目標，卻在戰爭中要求盟友迅速分擔風險時，信任自然難以維持。
MOU中的伊朗重建基金問題也加深了這一印象。根據韓國媒體報導，協議中約3000億美元的伊朗重建基金，擬主要由中東和亞洲的民間資本籌措。相關批評認為，這意味著美國在完成軍事行動後，試圖將戰爭後果和成本更多推向盟友與夥伴。換言之，盟友在開戰決策中並未充分參與，卻可能在戰後穩定、海上安全、能源市場和重建資金等問題上被要求承擔責任。
東亞研究院院長、首爾大學教授全在晟的分析提供了更大的解釋框架。他認為，伊朗戰爭並未顯示同盟瓦解，反而說明同盟仍然重要；但這場戰爭也表明，今日同盟已不再是單純的“保護與忠誠”交換，而是圍繞風險、成本、信息、技術、正當性和國內政治負擔進行複雜協調的機制。美國仍能依靠同盟網絡實施全球軍事行動，但同盟國已不再是自動支持者。
這也是韓國不能將此次戰爭視為遠方事件的原因。韓國處在朝核威脅前沿，高度依賴美國延伸威懾和安全承諾。美伊戰爭對韓國提出的問題，並不是韓美同盟是否還重要，而是當美國在其他地區作出重大軍事選擇時，韓國能否提前參與戰略溝通、能否降低被動分擔成本的風險，以及能否確保美國承諾在危機中保持可預期性。
韓國學界也提醒，不宜把美以分歧或盟友遲疑簡單理解為同盟破裂。以色列難以長期承受同美國持續對立的代價，歐洲和亞洲盟友也仍需要美國的安全公共產品。問題在於，軍事優勢並不會自動轉化為同盟信任；同盟的穩定，也不再只取決於共同敵人是否存在，而取決於危機之前是否有充分協調，危機之後是否有合理分擔。
從這個角度看，美伊戰爭給韓國留下的啟示並不止於中東。它提醒首爾，在依托美國安全承諾的同時，也需要更加重視同盟內部的發言權、預案協調和風險管理。對高度依賴美國安全承諾的盟友而言，真正需要關注的，或許不是美國有沒有能力出手，而是美國何時、為何、以何種方式出手，以及盟友將在多大程度上共同承擔其後果。
