中評社北京7月8日電／近日，斯塔默宣布辭去工黨黨首職務。這意味著，英國十年內將迎來第七位首相。從卡梅倫到斯塔默，英國政壇陷入一場頻繁換相的怪圈。這已不是單純的脫歐後遺症或領導人失職所能解釋的。這個曾經締造過現代議會民主制的國家，究竟怎麼了？
脫歐只是導火索，絕非動蕩的根源
斯塔默的辭職，恰逢英國脫歐十周年。輿論常將脫歐公投與英國政局的持續動蕩相提并論，但脫歐更像是引爆其結構性矛盾的導火索，而非動蕩的根源。甚至可以說，脫歐本身就是英國政治制度失靈的結果。
2016年的脫歐公投，是將一個事關英國長期路綫的憲政大事，硬生生塞進了政黨博弈的短視框架中。時任副首相尼克•克萊格在回憶錄中直言，卡梅倫承諾公投是為了管理分裂的政黨。卡梅倫的政治考量很精密——舉行脫歐公投，對內可以安撫黨內異見者、鞏固黨首地位，對外可以借此向歐盟施壓、使之在英國關切的問題上讓步。
作為首相的卡梅倫能够進行這種機會主義冒險，本就暴露出英國政治制度聚焦眼下選舉、忽視長遠影響的問題。
輿論生態異化，執政容錯空間壓縮
曾經的撒切爾夫人能拿出清晰的戰略藍圖，扮演著建築師角色；而十年來的六任首相，也曾被期待成為解決所有問題的救世主，但無一例外地都淪為了衰退時代勉力支撑的裱糊匠。
卡梅倫自信能將脫歐公投操作為謀取政治籌碼的工具，然棋差一著，公投意外通過後旋即辭職，缺乏收拾殘局的擔當；特蕾莎•梅執政三年，始終以“軟脫歐”為己任，卻未能凝聚黨內與議會共識；約翰遜靠脫歐大旗上任并在執政三年中推動了“硬脫歐”，卻因“派對門”等醜聞失去信譽；特拉斯推出激進的“迷你預算”經濟方案，卻引發金融市場劇烈動蕩，僅執政45天即下台；蘇納克在其不到兩年的任期內開始收拾亂局，卻無法挽回選民對其所在保守黨的失望；斯塔默近兩年在工黨左右派系拉扯中政策頻繁急轉彎，耗盡政治公信力，且未能滿足民衆對大變革的期望。 |
